Continuiamo la nostra analisi delle differenze della nuova ISO 14001:2026 rispetto alla precedente; parliamo oggi delle modifiche al capitolo 5.1 “Leadership e impegno”.
Anche in questo caso, la modifica introdotta dalla ISO 14001:2026 è in genere sottovalutata poiché il testo appare molto simile a quello della versione 2015 ma, come abbiamo visto essere il caso per le aspettative delle parti interessate, dovrebbe in realtà avere un impatto significativo sulle organizzazioni.
La modifica, infatti, letta nel contesto delle altre modifiche introdotte ai capitoli 4.1 (contesto), 4.2 (parti interessate), 6.1 (rischi e opportunità) e soprattutto alla nuova introduzione della norma, ci conferma che l’obiettivo dei normatori è di avviare una trasformazione significativa del ruolo del sistema di gestione ambientale, stavolta immaginando un nuovo ruolo dell’alta direzione.
La ISO 14001:2015 aveva già compiuto un passo importante eliminando la figura del rappresentante della direzione e attribuendo direttamente all’alta direzione la responsabilità del sistema di gestione ambientale. La revisione 2026 compie un ulteriore passo avanti.
Non è tanto il testo del requisito a cambiare quanto il significato delle responsabilità che la direzione è chiamata ad assumere; l’alta direzione non è più chiamata semplicemente a sostenere il sistema di gestione ambientale ma deve di fatto “governare” i rischi ambientali che possono influenzare il futuro dell’organizzazione.
Parlo di “governare” perché uno degli elementi a mio parere più innovativi della revisione 2026 è quello nell’introduzione della norma, dove di fatto viene proprio affermato che l’alta direzione deve incorporare la governance ambientale nel proprio sistema di gestione globale poiché “danneggiare l’ambiente può comportare conseguenze finanziarie, sociali e di business e non solo implicazioni ambientali.”
La gestione ambientale non viene quindi più considerata una funzione tecnica affidata esclusivamente ai responsabili ambiente ma diventa un tema di governo dell’impresa.
Potremmo quindi affermare che la responsabilità passa quindi dal cosiddetto “responsabile ambiente” al top management (come avrebbe dovuto già essere chiaro) fino ad arrivare magari al consiglio di amministrazione, agli azionisti, agli investitori.
Il punto 5.1 richiede che l’alta direzione dimostri la propria leadership “assumendosi l’obbligo di rendere conto dell’efficacia del sistema di gestione ambientale” e “assicurando l’integrazione dei requisiti del sistema di gestione ambientale nei processi di business dell’organizzazione”.
Queste frasi non sono molto dissimili da quelle già riportate nella ISO 14001:2015 tuttavia non è banale sottolineare che mentre in precedenza la direzione doveva “tener conto dell’efficacia del sistema”, oggi deve “assumersi l’obbligo di rendere conto dell’efficacia”; inoltre, nel nuovo contesto sopra descritto, il significato di queste frasi si amplia fino ad includere la capacità dell’organizzazione di affrontare le sfide ambientali future.
La norma aggiunge inoltre una nota che rafforza questo punto:
“Il riferimento al business può essere inteso, in senso ampio, come riferito a quelle attività che caratterizzano la ragion d’essere dell’organizzazione.”
Questa precisazione assume oggi un significato molto più forte ed è facile leggevi un riferimento al fatto che l’ambiente non può più essere trattato come un sistema parallelo ma deve essere integrato nelle decisioni strategiche aziendali quali gli investimenti, lo sviluppo dei prodotti, le scelte di supply chain, ecc.
La revisione 2026 rafforza implicitamente il ruolo della leadership nella gestione del cambiamento climatico.
L’alta direzione non può più limitarsi a verificare che siano rispettati i limiti autorizzativi ma deve entrare nel merito di come il clima influenzi il business, quali siano i rischi futuri e quali opportunità possano emergere.
Impatto in un’azienda chimica
In un’azienda chimica la gestione ambientale è tradizionalmente affidata a specialisti tecnici. Con la ISO 14001:2026 questo approccio non è più sufficiente.
L’alta direzione dovrà assumere un ruolo molto più diretto.
Immaginiamo uno stabilimento chimico fortemente dipendente dall’acqua; l’aumento delle siccità può compromettere:
- la continuità produttiva;
- i sistemi di raffreddamento;
- le autorizzazioni di prelievo;
- i costi operativi.
Non si tratta più quindi di un problema ambientale ma diventa un problema strategico. La direzione dovrà quindi integrare tali valutazioni nelle decisioni di investimenti in nuove tecnologie, sostituzione di prodotti, strategie di ricerca, riconversione di impianti, ecc. Tutti aspetti che non possono in lacun modo essere presi in carico dal “responsabile ambientale”.
Impatto in una società di trasporto
Per una società di trasporto la principale sfida riguarda la decarbonizzazione.
La direzione dovrà decidere sul rinnovo delle flotte, gli investimenti in veicoli elettrici, le infrastrutture di ricarica, l’utilizzo di carburanti alternativi, ecc.
Anche in questo caso si tratta di decisioni che possono coinvolgere milioni di euro e che non possono essere delegate esclusivamente ai responsabili ambiente.
Inoltre molti clienti scelgono ormai i propri fornitori logistici anche sulla base delle loro prestazioni ambientali.
La direzione dovrà quindi integrare gli obiettivi ambientali nelle strategie commerciali.
Impatto in una società di ingegneria
Una società di ingegneria può avere impatti ambientali diretti relativamente limitati, tuttavia le sue decisioni progettuali influenzano enormemente il territorio.
La leadership dovrà quindi assumersi responsabilità molto più ampie, assicurandosi che i progetti considerino la resilienza climatica, l’efficienza energetica, il consumo di risorse, la preservazione della biodiversità, ecc. ; siamo sicuri che un “semplice” responsabile ambientale abbia l’autorità per far si’ che questi temi siano sempre presi in adeguata considerazione dai suoi colleghi quando si tratta di impostare e realizzare progetti di una certa importanza?
Conclusioni
Gli auditor ISO 14001 probabilmente inizieranno a valutare con maggiore attenzione:
- il coinvolgimento reale della direzione;
- l’integrazione nei processi decisionali;
- la partecipazione del management ai rischi climatici;
- l’integrazione dei temi ESG;
- la disponibilità di risorse adeguate;
- il collegamento tra strategia aziendale e obiettivi ambientali.
Non sarà più sufficiente dimostrare che la direzione firma la politica ambientale o partecipa al riesame annuale; gli auditor cercheranno evidenze concrete del coinvolgimento strategico della leadership.
Le modifiche al punto 5.1 della ISO 14001:2026 non rappresentano semplicemente un aggiornamento formale dei requisiti di leadership, esse ridefiniscono il ruolo dell’alta direzione nel sistema di gestione ambientale.
La leadership non è più chiamata solamente a sostenere il sistema ma è chiamata a governare i rischi ambientali che possono influenzare il futuro dell’organizzazione.
Per un’azienda chimica questo significa integrare ambiente, innovazione e continuità industriale.
Per una società di trasporto significa guidare la transizione energetica e la resilienza climatica.
Per una società di ingegneria significa assumersi una responsabilità crescente nella progettazione sostenibile del futuro.
La ISO 14001:2026 trasforma così il capitolo 5.1 da un requisito di supporto manageriale a un vero e proprio requisito di governance strategica dell’organizzazione.
E voi che ne pensate?